É bitcoin realmente descentralizado

Exemplos de centralização!

  1. Ripple - 97% da oferta circulante de XRP é retida pelas principais contas 100
  2. Cardano - 33% centralizado da oferta circulante da ADA é detido pelas principais contas 100
  3. Stellar - 95% centralizado da oferta circulante de XLM é mantido pelas principais contas 100
  4. IOTA - 62% centralizada da oferta circulante de MIOTA é mantida pelas principais contas 100
  5. NEO - 70% centralizada da oferta circulante de NEO é mantida pelas principais contas 100
  6. Nano - 63% centralizada da oferta circulante da NANO é mantida pelas principais contas 100
    CEO da base de moedas Brian Armstrong

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Pare. Chamando. Bitcoin Descentralizado

https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin

> Bitcoin é um criptomoeda e em todo o mundo sistema de pagamento.[8]: 3 É o primeiro Descentralizada moeda digital

A Wikipedia e todos os outros repetem a palavra “descentralizada” em todas as menções ao Bitcoin.

Não é.

>Descentralização é o processo de distribuir ou dispersar funções, poderes, pessoas ou coisas longe de uma localização central ou autoridade

Bitcoin deveria ser descentralizado, mas não acabou assim. E nunca será. Prova de Trabalho está morto.

Eu nem preciso de palavras para explicar isso, basta olhar para os belos gráficos abaixo! (Vamos supor que 51% tenha o poder de fazer alguma coisa)

  1. “Centralização” é a descentralização com a entidade 1 sendo o centro

2. Ainda centralização ...

3. É… oh não, ainda centralizado (o da direita controla mais de 50%, ou seja, eles estão sendo o centro mais importante)

4. Vamos voltar ao Bitcoin. (distribuição hashrate de https://blockchain.info/pools)

Tecnicamente, você precisa sequestrar entidades 3 – 4 para controlá-lo. Vamos fingir AntPool, BTC.com, ViaBTC, F2pool, BTCtop são empresas não-conluio e não apenas uma entidade fingindo ser 5 - o que eu realmente duvido. O GHash falhou porque eles demonstraram publicamente possuir 51%. Os mineiros chineses são mais espertos do que isso 😉 Veja como o hashate é dividido sem um líder claro…

Ainda é fortemente centralizado, porque descentralização = 3 (menor que 2%) é apenas entidades 2 longe de um único centro. Mas este é o gráfico que mostra _miners_. Mineiros estão fisicamente localizados em países. Vamos voltar ao mundo real porque:

Países têm plena autoridade sobre entidades físicas nelas localizadas, incluindo mineiros.

5. Aqui está o gráfico de não-China vs China

Agora, por favor, olhe para o gráfico 3rd. Algo familiar?

Bitcoin, Ethereum e todas as moedas de Prova de Trabalho são centralizadas. Você pode quantificá-lo por entidades comerciais (3 – 4) ou por países (1). Estes são mais óbvios, mas você também pode quantificar os centros por empresas de hospedagem (Todos usam AWS? Centralizado), cidadanias / locais físicos de CEOs e assim por diante. Você entendeu a ideia.

De qualquer forma, ele se encaixa no termo centralização. Quando alguém diz que eles estão descentralizados, aponte-os para cá.

Isso não é "ruim, mas podemos viver com isso". Isto é game over. Bitcoin é 1000 vezes versão mais lenta do UnionPay - ambos trabalham à mercê da China. E tenho certeza que a UnionPay tem um apelo melhor aos olhos deles.

É apenas a segurança através da obscuridade que a mantém supostamente “descentralizada” aos olhos do público.

No caso, se você é realmente teimoso para repetir o mantra "mineiros não conseguem definir as regras"Olhe para outro artigo que mostra como funciona o dobro de gastos https://medium.com/@homakov/how-to-destroy-bitcoin-with-51-pocked-guide-for-governments-83d9bdf2ef6b

É verdade que você não pode mudar o consenso em si - não há governança dentro do protocolo dentro da cadeia (o que eu acho estúpido, e o Tezos / Dfinity / Failsafe fará mais sentido e se moverá mais rápido), mas isso não importa . Contanto que você possa minerar blocos vazios, ou reescrever o histórico minerando em outro ramo, você mantém o refém do blockchain.

Se você diz "mas eles não têm nenhum lucro em hacking" você perde todo o ponto de descentralização. Você não cria a segurança do blockchain se o centro lucra com a exploração de você _agora_. O Paypal também não irá banir sua conta bancária hoje, mas eles certamente podem fazê-lo mais tarde quando precisarem. É por isso que “nada em jogo” e “custo de ataque” estão longe importante como apenas o número de entidades que você precisa para comprometer.

E nenhum hard-fork para diferentes PoW alg pode salvá-lo disso, porque você começará com um hashate muito mais fraco, de forma quadrada, de volta para o nível 2009 de segurança.

Apenas mudar para Prova de Jogo pode, possivelmente, ajudar.

É assim que a verdadeira descentralização deve ser (entidades 51 para seqüestrar), tanto para entidades de negócios quanto para países onde elas estão localizadas. Os negócios da 100 nos diferentes países da 100 têm uma chance muito menor de conluio do que as empresas da 3 sob o governo da 1.

Artigo sobre o meio escrito por Egor Homakov

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Trocas - assassinos da descentralização

Muitos especialistas dizem que, quando as trocas de criptomoedas chegaram ao palco, eles mataram a descentralização do bitcoin. Eles oferecem aos clientes para armazenar suas moedas com segurança, também fornecem serviços para compra, venda, conversão de criptomoeda em fiat e vice-versa. Isso parece bom, então a maioria das pessoas prefere armazenar seus fundos usando esses serviços, mas vamos encarar a verdade - eles são bancos para criptomoedas. E quando a troca tem um ataque de hacker, ou algum bug, ou seu fundador decide que, uma - honestidade não é a melhor política depois de tudo, e duas - quem disse que dinheiro não compra felicidade simplesmente não sabia onde ir às compras, ele ou ela apenas pega o dinheiro de todos os clientes e vive feliz para sempre.

Baleias - peixe grande no cryptoworld

Um problema a mais, típico do cryptoworld, é a existência das chamadas “baleias-bitcoin” - indivíduos ou grupos que possuem grandes quantidades de bitcoins e às vezes podem afetar o mercado em relação ao seu preço preferencial. Satoshi Nakamoto, esquivo e misterioso, parece ser a maior baleia com ativos estimados de mais de bitcoins 1, 000, 000. Felizmente, parece que até agora ele gastou apenas bitcoins 500, como o programador Sergio Demian Lerner descobriu ao examinar livros e não afetou o mercado.

Mineração - disponível não para todos

Mineração de bitcoins está agora quase indisponível para pessoas comuns. Você não pode simplesmente comprar uma placa gráfica e começar a minerar bitcoins com seu computador - primeiro, suas contas de eletricidade serão maiores que o lucro, e em segundo lugar, o processo de mineração levará tanto tempo que talvez apenas seu neto receba poucos bitcoins terá sorte suficiente). Para não falar em barulho e calor, isso tornará a vida no mesmo apartamento com equipamento de mineração terrível. Pessoas e corporações que podem pagar, constroem plantas inteiras para mineração, e esse processo fica cada vez mais difícil. A realidade é que você tem que comprar bitcoins pelo preço que é ditado pelo mercado e as “baleias” mencionadas acima.

Recentemente tem havido muitas acusações, que por causa da extrema popularidade e propagação da mineração de bitcoin na China, ocorre a “centralização da mineração”. Especialistas estimam que cerca de 71% de bitcoins estão agora sendo extraídos. A China não apenas produz a maioria dos equipamentos de mineração, mas também grandes fazendas de mineração estão localizadas lá, aproveitando a eletricidade barata. A China também é líder em número de pools de mineração - colaborações entre mineradoras individuais e empresas de mineração. A China abriga quatro dos cinco maiores reservatórios de mineração Bitcoin. Antes de Pequim proibir ICOs (Initial Coin Offerings), a China respondia por 90% de todo o comércio de bitcoin. Ter tanto poder de mineração centralizado em um país coloca em dúvida a descentralização do Bitcoin e expõe a rede Bitcoin a um grau preocupante de risco político.